Da bin ich eben ganz klar der Meinung, dass man seine Ansprüche auch ausdrücken sollte. Ich glaube nicht, dass jemand glücklich ist, wenn andere mit der eigenen Arbeit Geld verdienen, ohne etwas weiterzugeben. Wenn ich jedoch eines meiner Templates auf einer privaten Seite wiederfinde, dann freue ich mich darüber.

Natürlich wird man betrogen werden, das zeigt ja ganz klar die Musikindustrie. Alles, was kopiert werden kann, wird auch kopiert. Aber die Ansprüche zu formulieren ist doch der erste Schritt.

Nächstes Jahr wird vielleicht wieder Nachbars Neffe (Schüler, Student ...) das Sommerloch füllen, der eine Website mit CMS und 10 Seiten Content für 99 EUR anbietet. Ich bin da nicht sauer auf Nachbars Neffen. Ich bin sauer auf WordPress & Co., die es nicht fertig bringen, eine Lizenzgebühr für den kommerziellen Einsatz zu verlangen.

Ich bin ganz klar ein Freund von OpenSource, aber ich habe kein Verständnis dafür, dass Plugins, Templates und ganze CMS auch für den kommerziellen Einsatz kostenlos angeboten werden.

Wenn es jemand nutzen will, MUSS er zahlen. Ende.

Dass sich jetzt hier einige Leute darüber beschweren, obwohl sich viele von uns ohne derartige “free” Tools wohl noch bei der Erstellung von Websites/Blogs einen abbrechen würden, finde ich mehr als respektlos und inakzeptabel. Dann versucht doch mal einen Blog ohne Wordpress, Drupal und Konsorten aufzusetzen. Ich bin sehr froh darüber, dass es deratige Möglichkeiten gibt, derer man sich “bedienen” kann, jedoch hätte ich nichts dagegen, wenn ich für eine Lizenz einen gewissen Betrag berappen müsste. Stellt Euch mal vor, alle Entwickler würden ein Agreement treffen, dass Typo3, Joomla und und und ab sofort kostenpflichtig würden. Mal sehen, ob sich einige nicht schwarz ärgern würden.

Ich finde diese ganze Diskussion armselig. ...

Armselig fand ich Deinen Kommentar drüben bei Frank. Die GPL ist weder Lizenz für Geschenke noch ging es Frank in dieser Diskussion vorrangig um finanzielle Entlohnung. Ich weiß nicht, warum das so schwer zu verstehen ist?

Es gibt genug Möglichkeiten, auch unter OpenSource meine Lizenzbedingungen zu gestalten. Ich kann die Verwendung meines Produktes für privat und vielleicht noch für Schulen und Vereine kostenlos machen und für die gewerbliche Nutzung eine Lizenzgebühr verlangen.

Ich kann das ganze unter einer Linkware-Lizenz kostenlos zur Verfügung stellen und für die Entfernung des Links zu mir eine Gebühr erheben. Wenn z. B. mein Template/Plugin/addon von einer Agentur für ein Kundenprojekt genutzt wird, wird diese Agentur bestimmt nicht den Link zu mir im Produkt haben wollen und die Gebühr für die Entfernung des Links zahlen.

Dem privaten Nutzer wird das egal sein, der lässt dann eben den Link stehen.

Das hilft natürlich nicht gegen Betrug, aber ich habe meinen Anspruch und meine Erwartungen in den Lizenzbedingungen klar formuliert. Und dann kann ich mich auch beschweren, wenn Missbrauch getrieben wird und eventuell sogar rechtlich dagegen vorgehen.

Wenn ich etwas bedingungslos zur Verfügung stelle, kann ich auch nichts erwarten.

@FRANK
Ohne Schleimerei und es ist armselig, dass viele groß tönen, aber nicht einmal die Größe an den Tag legen, deine Arbeit (und damit auch die Arbeit aller überdurchschnittlich guten Leute im OpenSource-Bereich) zu würdigen:
DANKE.

Nicht angemessen wäre ein Phantasiegehalt, wie es z.B. Wiedekind jahrelang bezogen hat (77 Millionen p.A.). Nicht angemessen ist aber auch ein Einkommen im Hartz4-Bereich. Irgendwo dazwischen sollte es sein.

Nebenbei: 77 Millionen p.A. halte ich für jeden für unangemessen :)

Aber mit OS hab ich auch schon sehr viel gute Erfahrung gemacht, allen vorran die Forensoftware phpBB die ich immernoch mehr schätze als die zu kaufenden Woltlab oder vBulletin. Auch mit dem Adserver Tool openX (früher phpAds) hab ich durchweg sehr gute Erfahrungen und kenne kein vergleichbares Tool was Geld kostet.

Also ganz so pauschalisieren würde ich das nicht!

Im Laufe meiner mehrjährigen Tätigkeiten in einer Internetagentur war die Verwendung von GPL-Projekten die Regel, er Erwerb kostenpflichtiger Lizenzen war dabei relativ selten, selbst wenn die Preisklasse niedrig ist, wie bei YAML.

Meine Hemmschwelle für eigene - kommerzielle - Projekte Lizenzen zu erwerben ist recht gering, so lange der Preis überschaubar ist.

Das Feedback an die Entwickler, das ich selbst oder meine Kollegen in diesem Zusammenhang lieferten fiel sicherlich auch eher dürftig aus.

Aktuell arbeite ich in der Industrie und bin an der Entwicklung eines Microcontroller-Systems beteiligt, bei dem Linux als Kernkomponente verwendet werden soll. Die Maßgabe dabei ist aber, so wenig eigene Entwicklung frei zugeben, wie nötig und den Einsatz von GPL-Lizensierten Projekten zu minimieren (guter Scherz im Kernelumfeld).

Feedback für die Entwickler der verwendeten Komponenten ist dabei vermutlich auch nur minimal zu erwarten, was in diesem Umfeld auch an der althergebrachten Arbeits- und Denkweise liegt.

Insgesamt habe ich die Befürchtung, dass - gerade im deutschen Markt - die GPL-Lizensierung in den meisten Fällen das “Verschenken” der eigenen Leistung bedeutet. Was für die Nutzer schön ist und natürlich wenig angenehm für den Autor, aber ein Schicksal das man mit der Wahl der Lizenz selbst in der Hand hat.

Dass der Download von Open Source-Software nun über Werbung finanziert wird, sehe ich auch nicht als Problem an. Du zahlst nichts für die Einblendung der Banner. Sehr wohl erzeugst du aber Kosten, wenn du Open Source-Software runterlädst. Und wenn das nicht nur du sondern auch ein paar hundert andere machen, dann stellt sich bei allen Open Source-Projekten die Finanzierungsfrage. Werbung ist nun mal ein Teil davon. Du findest die genauso auf den privaten Seiten von Programmierern wie auch z.B. bei SF. Das hat rein gar nichts mit dem von dir erdachten “Open Source-Gedanken” zu tun…

Ich kann Dich (oder Euch) sehr gut verstehen. Die Deutschen sind geizig und egoistisch.
Es ist teilweise ein Armutszeugnis, teilweise mehr als peinlich wie andere Personen über Open Source denken oder schreiben. Ich kann die Freizeikämpfer aber auch nicht verstehen ...

Wenn die Leute Geld ausgeben müssen um ein Produkt zu erhalten, dann sollte es über einen Shop zu kaufen sein. Oder es tun sich verschiedene Freizeitkämpfer zusammen und motivieren sich gegenseitig. Gerade in Deutschland gehen viele Freelancer eigene Wege. Da sind Freelancer kein gutes Beispiel.

Jedenfalls nicht besser als die engstiernigen Agenturen.

Wie ein kleiner Tropfen auf den heißen Stein ...

Ihr solltet Euch Gedanken machen wie man die Situation ändern kann.
Sonst geht der freiwillige Einsatz in Deutschland weiter den Bach runter.

Ich unterstütze Dich weiterhin (YAML für EE) ...

Nette Grüße

Frank

Der Witz daran ist, dass Erfolg eine entscheidende Triebfeder ist. Und wesentliche Grundlage unseres Lernens. Wenn ein Kleinkind auf die Herdplatte greift und dadurch an Süßigkeiten kommt, ist das ein positives Feedback, dass zu einer Verstärkung dieser Handlungsweise führt. Wenn das Kleinkind sich dort stattdessen die Pfoten verbrennt, ist das ein negatives Feedback, das eine reduzierung dieses Verhaltensmusters bewirkt. Letztendlich funktioniert das Lernen bei Erwachsenen nicht so arg viel anders. Es ist sicher komplexer, aber die Prinzipien sind die Gleichen. Wenn ein Open Source Entwickler positives Feedback, in welcher Form auch immer, bekommt, wird das die Motivation zur Entwicklung von Open Source erhöhen. Wenn man kein Feedback bekommt, neigt Motivation i.A. dazu, langsam im Sande zu verlaufen. Und bei negativem Feedback…

Das sind ganz natürliche und auch nützliche menschliche Eigenschaften, die auch für Erwachsene gelten. Das Verhältnis Aktion - Reaktion ist bei Erwachsenen deutlich komplexer, aber die Prinzipien bleiben die Gleichen. Und daran ist nichts Negatives oder Anrüchiges oder Verachtenswertes. Wer sich darüber mokiert, hat sich selbst nicht verstanden.

Der Mensch ist von Natur aus ein Gemeinschaftswesen. Gemeinschaft funktioniert durch Feedback. Lob und Anerkennung sind auch Feedback. Und wenn angemessen und angebracht, auch alles Andere als Heuchelei. Heuchelei und Einschleimen wird es nur, wenn es nicht angemessen ist. Aber genau hier liegt das Problem: Viele wissen einfach nicht, was angemessen ist, da sie die Arbeit resp. das Produkt mangels Kenntnis nicht beurteilen können.

Aber bei jemand der mir etwas schenkt, was mir nutzt und was ich will, tu ich das schon.
Auch Konsumenten sind Menschen. Und für die gelten auch soziale Grundregeln.

@xWolf: Bedankst Du Dich bei Microsoft oder Apple für Patches?! Egal ob OS oder nicht, lasst mal die Kirche im Dorf, und geht mal in Euch bei wievielen Downloads täglich ihr wirklich mal daran denkt sich dafür beim Autoren zu bedanken. Hut ab an alle die das wirklich machen, ich glaub aber der Großteil ist eben “nur” Konsument.

Das andere ist die Form der Anerkennung. Ob GPL, CC, Mozilla Licence, etc pp. Diese Lizenzen werden doch hauptsächlich nur gewählt, damit nicht irgendwelche unseriösen Firmen und Geier daher kommen und den Code als ihr Erzeugnis weiterverkaufen. Man nutzt die Lizenz eher als Sicherheit gegen unlautere Machenschaften. Nicht um damit Geld zu verdienen oder dies anzuregen. Selbst wenn es finanzielle Interessen gibt -die kommen meist erst später.

Unabhängig davon möchte man Anerkennung. Das hat nichts mit einem kommerziellen Deal zu tun, sondern geht auf grundlegend moralische Vorstellungen zurück. Jedes Kind mit vernünftigen Eltern wird beigebracht sich zu bedanken, wenn es etwas bekommt. Auch und erst recht, wenn es ein Geschenk war.
Was soll ich als Entwickler von Open Source von Leuten denken, die nichtmal “Danke” sagen können? Die vielleicht stattdessen ankommen mit Forderungen oder Klemmärschigkeit a la, “Dein Downloadbereich ist unübersichtlich. Verbessere es!” oder “Deine Texte strotzen vor Tippfehlern”.

Stellt euch ein kleines Kind vor, daß ein Bild für ein Schulwettbewerb malte und es voller Stolz allen zeigt. Nur ein bischen Lob und Anerkennung machen es schon glücklich. Aber was wäre wohl wenn irgendein Typ da ankommt und stattdessen nur rummeckert, wie unprofessionell alles ist, während gleichzeitig alle anderen die es gut finden nur schweigen?

Frank Bültge ist kein Kind mehr. Dirk Jesse ist es auch nicht und ich bin es auch nicht mehr. Aber trotzdem gibt es einige moralische und soziale Erwartungen, die tief in uns drin sind und die gut sind.
Das Wort “Danke” ist das mindestens an Feedback, was man als Beschenkter geben sollte.
Nur zur Betonung: Es geht hier nur um das Danke-Sagen. Nicht um Geld! Nicht um PR! Nicht um Blogschwanzlängenvergleiche!
Aber wenn selbst dieses Minimum an sozialen Feedback massenhaft (also bei vielen Downloads oder Seitenaufrufe) unterbleibt, dann fragt man sich ob man in der richtigen Welt lebt und ob man nicht besser einen anderen Weg einschlagen soll.

Wer also enttäuscht ist, wenn sich Open Source Leute zurückziehen oder frustriert sind, der sollte sich zuerst mal fragen, ob er sich wenigstens mal vorher bedankt hat.
Um es mal provokant zu sagen: Wenn ein Open Source Entwickler frustriert ist über mangelnden Feedback und sich deswegen zurückzieht, dann ist das nicht dessen Charakterfehler oder liegt daran das der zu Weich ist, sondern die Schuld tragen alle diejenigen, die seine Entwicklung nutzen ohne dafür das mindeste an Anerkennung zu zollen.

Zum “Tritt” gegen die Agenturen: Es wird, sowohl in diesem als auch in Franks Blog, mit Flaschen nach den Agenturen geworfen. Sicherlich, die Nutzen kostenlose Software bis zum Exzess, aber dafür haben sie nun mal auch eine Funktion im Markt, die sie erst dadurch erfüllen können..

(Sorry Siegfried, dass der Treffer da gegen dich statt mich ging)

Grundsätzlich kann ich das Problem sehr gut nachvollziehen. Und das mit dem “Zucker in den Arsch blasen” ist absolut unter der Gürtellinie. Jemand, der sich so viel Arbeit macht, hat zumindest Anerkennung verdient. Monetäre Anerkennung wäre auch nicht schlecht. Die Zahlungsmoral in Deutschland ist ganz allgemein schlecht. Nicht nur bei Softwareentwicklung, und nicht nur bei Open Source. Mein Bruder musste kürzlich seine kleine Glasbaufirma deswegen aufgeben, weil Deutsche lieber vor Gericht ziehen als zu bezahlen. Auch, wenn er jedes einzelne Verfahren gewonnen hat, es ist einfach zu sehr ins Geld gegangen. Aber den Großkunden, die so versuchen, zu knausern, jucken diese Beträge kaum.

Mit Open Source ist das nicht viel anders. Es fehlt einfach an Wertschätzung. Zu viele Menschen haben keine Ahnung, was dahinter steckt. Also wissen sie nicht, was es wert ist. Also schließen sie, dass es (so gut wie) Nichts wert ist. Ramsch vom Flohmarkt eben. Es sei denn, die Software stammt von einer großen Firma mit Millionenumsätzen (hier greift wieder das urdeutsche Obrigkeitsdenken). Und dass z.B. ein Frank Bültgen echte Qualitätsarbeit liefer, das weisst Du, und das weiss ich. Aber Jemand, der von der Materie keine Ahnung jat, weiss das eben nicht. Sorry, das sagen zu müssen, aber für so Jemanden hat der Begriff Qualität Nichts mit Software zu tun, die es umsonst oder für einen Euro gibt. Qualität für solche Leute, das hat was zu tun mit einer schicken Verpackung, einem hübschen Handbuch (das nie gelesen wird), und einem eindrucksvollen Firmenlogo. Und mit einem gesalzenen und gepfefferten Preis.

Leider habe ich keine Ahnung, wie dem beizukommen ist.

Das mit dem “Treffer gegen die Agenturen” stammt übrigens nicht von mir, sondern von Stefan Klose.

Aber darum geht es nicht, es geht nicht um die Summe, nicht um die finanzielle Form des Blog, es geht darum, dass man ab und dann Danke sagen kann; die Form des Danke ist zweitrangig. ¶ Frank

Ich lass mich aber gern von Dir aufklären, um was es eigentlich geht!?!

Das er es macht ist cool, das ihm soviel Leute dort aber Zucker in den XXX blasen find ich lächerlich.

Bei solchen Kommentaren kommt mir das kalte Kotzen.

Vielleicht gibt er ja auch mal dann bekannt wer von den Trostspendern auch wirklich mal einen Euro überwiesen hat.

Und bei solchen Kommentaren merkt man immer wieder, dass entsprechende Personen nicht begriffen haben, um was es eigentlich geht.

Aber Hauptsache, große Töne gespuckt. Applaus, echt.

Den Treffer gegen die Agenturen kann ich so nicht ganz nachvollziehen.

Dann schau bitte nochmal Frank Bültges ersten Beitrag. Darin beschreibt er, was damit gemeint ist. Es geht nicht um Firmen, die ihrerseits GPL-Software erstellen. Es geht um Einzelentwickler wie Frank, die sich Feedback wünschen, aber trotz qualitativ hochwertiger Arbeit nicht erhalten - es geht damit auch nicht vorrangig um Geld.

@Niffi

Ganz schlicht runtergebrochen bedeutet (für mich) GPL die freie Nutzung des zur Verfügung gestellten Quellcodes unter der Primisse die Credits im Code zu lassen.

Gegen diese Einstellung ist nichts einzuwenden, wohl aber gegen Deinen Kommentar bei Frank. Denn dieser zeigt, dass Du den wahren Gedanken hinter OS wirklich nicht erfasst hast. Auch das ist nicht schlimm, aber dann sollte man vielleicht auch mal nichts sagen, denn das wäre dann wenigstens ein Zeichen von Resepekt gegenüber GPL-Autoren wie Frank.

@Siegfried

Aber all diese berechtigte Kritik zu verbinden mit der GPL, das ist falsch. Du stellst in Deinem Artikel eine Verbindung her der Art “GPL = kostenlos”.

Diese Schlussfolgerung kann ich nicht nachvollziehen. Zudem habe ich im Beitrag nicht von Lizenzkosten auf GPL-Software gesprochen, hier hast Du bereits bei deinem ersten Kommentar wohl etwas falsch verstanden.

Aber all diese berechtigte Kritik zu verbinden mit der GPL, das ist falsch. Du stellst in Deinem Artikel eine Verbindung her der Art “GPL = kostenlos”. Oder, im Umkehrschluss: “nicht kostenlos = nicht GPL”. Diese Verbindung ist falsch. Auch die Tatsache, dass dieser Trugschluss weit verbreitet ist, macht ihn nicht richtiger. Damit wird die GPL durch eine miese Zahlungsmoral, mit der sie überhaupt Nichts zu tun hat, diskreditiert.

Über Deine sonstige Aussagen müssen wir nicht weiter diskutieren, da hast Du schlicht Recht.

So, darum geht es *mir*.

Du kannst mich gern ignorant nennen, aber wie ich bereits bei Frank im Blog geschrieben habe, verlangt niemand von ihm seine Tools und Plugins kostenfrei online zu stellen. Das er es macht ist cool, das ihm soviel Leute dort aber Zucker in den XXX blasen find ich lächerlich. Vielleicht gibt er ja auch mal dann bekannt wer von den Trostspendern auch wirklich mal einen Euro überwiesen hat.

Vielleicht hab ich dann das Prinzip von OS und GPL wirklich nicht verstanden, aber ich seh es wie Siegfried hier in den Kommentaren. Ganz schlicht runtergebrochen bedeutet (für mich) GPL die freie Nutzung des zur Verfügung gestellten Quellcodes unter der Primisse die Credits im Code zu lassen.

Für mich ist Programmierung in erster Linie ein Hobby (auch wenn ich damit meine Brötchen verdiene!), dessen größte Resonanz man durch einen hohen Bekanntheitsgrad erlangen kann. Und das hat Frank ja scheinbar schon lang erreicht. Keine Ahnung ich bin nicht in der Blog-Szene aktiv wie man es hier beschreibt, kannte Frank bist zu diesem Thema auch nicht. Ich nutze auch keines seiner Plugins, fand mehr die Diskussion allgemein interessant. Um mal nicht zu weit abzudriften, OS ist für mich ein Hobby und in ein Hobby investiert man Geld (als praktisches Beispiel sei hier die Auto-Tuning-Szene genannt) und kann nicht erwarten dafür eine Gegenleistung zu erhalten. Wenn Frank mitbekommt das ein Mitbewerber mit seinen kostenfreien Plugins wirtschaftlich erfolgreich ist, sollte er seine Lizenzbestimmungen überdenken!

Kein Grund zu resignieren! Die GPL ist weiterhin der richtige Grundlage. Es muss aber konsequent der nächste Schritt folgen. Anerkennung ist eine Sache, aber wie oben geschrieben: von Luft alleine lebt keiner.

Das mit den kostenpflichtigen Lizenzen wird erst indirekt etwas problematisch. Wenn nämlich der Quellcode verfügbar ist, so reichen schon kleine Änderungen, und das Ganze ist ein eigenes Werk. Man kauft sich also eine Lizenz, ändern ein Bisschen, und installiert das dann auf tausenden Maschinen. Man könnte sogar versuchen, die geänderte Fassung zu verkaufen. Aber hier verlangt die GPL, dass das so geänderte und verkaufte Werk wiederum unter der GPL steht. Dadurch dürften Käufer eines solchen Machwerks zu eben den gleichen Cheats greifen. Das lohnt sich also kaum.

Aber ob eine Software gegen Geld oder gegen einen warmen Händedruck vertrieben wird, das liegt ausserhalb der GPL.